【www.junered.com--励志文章】
爇香者，沉则沉烟；檀则檀气。何也？其性异也。奏乐者钟不藉鼓响，鼓不假钟音，何也？其器殊也。文章亦然，有一派学问，则酿出一派意见；有一种意见，则创出一般言语；无意见，则虚浮，虚浮则雷同矣。大喜者必绝倒，大哀者必号痛，大怒者必叫吼动地，发上指冠。惟戏场中人，心中本无可喜事，而欲强笑；亦无可哀事，而欲强哭，其势不得不假借模拟耳。
今之文士，浮浮泛泛，原不曾的然做一项学问，叩其胸中，亦茫然不曾具一丝意见，徒见古人有立言不朽之说，又见前辈有能诗能文之名，亦欲搦管伸纸，入 此行市联篇累牍，图人称扬。夫以茫昧之胸，而妄意宏钜之裁，自非行乞左马之侧，募缘残溺，盗窃遗矢，安能写满卷帙（篇幅）乎？试将诸公一编抹去古语陈句， 几不免于曳白矣。其可愧如此，而又号于人曰：引古词，传今事，谓之属文。然则二典三谟，非天下至文乎？而其所引，果何代之词乎？
余少时，喜读沧溟、凤洲二先生集。二集佳处故不可掩，其持论大谬，迷误后学，有不容不辨者。沧溟赠王序，谓“视古修辞，宁失诸理”。夫孔子所云“辞 达”者，正达此理耳，无理则所达为何物乎？无论典谟、《语》、《孟》，即诸子百氏，谁非谈理者？道家则明清净之理，法家则明赏罚之理，阴阳家则述鬼神之 理，墨家则揭俭慈之理，农家则叙耕桑之理，兵家则列奇正变化之理。汉、唐、宋诸名家，如董、贾、韩、柳、欧、苏、曾、王诸公，及国朝阳明、荆川，皆理充于 腹，而文随之。彼何所见，乃强赖古人失理耶？
凤洲《艺苑卮言》，不可具驳，其赠李序曰：“六经固理之区薮也，已尽，不复措语矣。阅读及参考答案附翻译__爇香者，沉则沉烟；檀则檀气。何也？其性异也袁宗道《论文（下）》阅读及参考答案附翻译__爇香者，沉则沉烟；檀则檀气。何也？其性异也袁宗道《论文（下）》。”沧溟赖古人无理，而凤洲则不许今人有理。何说乎？此一时遁词， 聊以解一二识者模拟之嘲，而不知其流毒后学，使人狂醉，至于今不可解喻也。然其病源则不在模拟，而在无识。若使胸中的有所见，苞塞于中，将墨不暇研，笔不 暇挥，兔起鹘落，犹恐或逸，况有闲力暇晷，引用古诗句耶？故学者诚能从学生理，从理生文，虽驱之使模，不可得矣。
2.对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是 ( )（3分）
A.奏乐者钟不藉鼓响 藉：凭借
B.入此行市联篇累牍 市：贩卖
C.谁非谈理者 非：责怪
D.不可具驳 具：全部
3.以下六句话分别编为四组，全都表现作者的文学主张的一组是 ( )（3分）
①试将诸公一编抹去古语陈句，几不免于曳白矣
②其持论大谬，迷误后学，有不容不辨者
③理充于腹，而文随之
④此一时遁词，聊以解一二识者模拟之嘲
⑤然其病源则不在模拟，而在无识
⑥从学生理，从理生文
A、①③⑤ B、②④⑥ C、③④⑤ D、③⑤⑥
4.下列对原文有关内容的理解不正确的一项是 ( )（3分）
A．袁宗道对那些“茫然不曾具一丝意见”，只是乞灵古人的作者进行了痛快淋漓的抨击。
B.袁宗道对沧溟、凤洲两位先生作品的喜爱到了无以复加的地步。
C.袁宗道一针见血地指出复古派的病源“不在模拟，而在无识”。
D.袁宗道认为只要有自己的“理”，则写文章“将墨不暇研，笔不暇挥”，“虽驱之使模，不可得矣”。
5.请把文中画横线的句子翻译成现代汉语。（6分）
①大怒者必叫吼动地，发上指冠。（3分）
译文：__________
②故学者诚能从学生理，从理生文，虽驱之使模，不可得矣。（3分）
答案
2.（3分）C 非：不是 3.（3分）D 4.（3分）B
5.①（3分）大怒的人一定叫吼震动大地，头发向上顶起帽子。（“必”译为“一定”1分，“指”译为“竖起”“顶起”1分，句意通顺1分。）
②（3分）所以做学问的人如果能从学习中产生道理#from 阅读及参考答案附翻译__爇香者，沉则沉烟；檀则檀气。何也？其性异也袁宗道《论文（下）》来自考试资源网 end#，从道理上产生文章，即使驱赶着他们去模仿，也不可能做到了。阅读及参考答案附翻译__爇香者，沉则沉烟；檀则檀气。何也？其性异也袁宗道《论文（下）》文章阅读及参考答案附翻译__爇香者，沉则沉烟；檀则檀气。何也？其性异也袁宗道《论文（下）》出自，转载请保留此链接！。（“诚”译为“果真”“如果”1分，“虽”译为“即使”1分，句意通顺1分。）
参考译文：
点燃熏香时，用沉香木，那么就是沉香的烟香；点燃檀香木，那么就是檀香的香气。为什么呢？两种香木的本性不同啊。奏乐的人敲钟并不凭借鼓声，击鼓并不凭 借钟音，为什么呢？它们的器物不同啊。文章也是这样，有一种学派的学问，就会酝酿出一种学派的意见；有一种意见，就会创造出一种言辞语句；没有意见，那么 文章就会虚无漂浮，虚无漂浮就会人云亦云了。非常欢喜的人一定会笑弯了腰，特别哀痛的人必一定会号哭呼喊疼痛，大怒的人一定叫吼震动大地，头发向上顶起帽 子。只有那在戏场中的人，心中本来就没有可喜的事，而又想勉强自己笑；没有什么悲哀的事，却又想要勉强自己哭，在那种情况下才不能不借助模仿啊。
现在的读书人，学问上飘飘浮浮，知识上平平常常，原来就不曾深入扎实地做一项学问，叩问他们的胸中，也茫然不曾具有一丝一毫的意见，只是看见古人中 有创立学说赢得不朽之名，又看见前辈中有能诗能文的名声，也想手握笔管，铺展纸张，进入这一行当去连篇累牍地贩卖，企图获得别人的称赞。凭着自己学识浅 陋，不明事理的心胸，却妄想写出鸿篇巨制，倘若不是在左丘明、司马迁的身旁进行乞讨，化来一点剩余的小便，盗窃来一些剩下的大便（二句中的“溺”“矢”指 古书中的陈词滥调），怎么能写满整篇文章呢？如果将各位的每篇文章中古人陈旧的语句抹去，几乎不免于交白卷了。那叫人羞愧的就像这样，然而他们却又向人号 称说：引用古代的言词，宣扬现实中的事情，这才叫写文章。这样说来，《尚书》中的《尧典》《舜典》和《大禹谟》《皋陶谟》《益稷谟》，不是天下最好的文章 吗？然而它们所写出的，真有什么借用的古代文词吗？
我小的时候，喜欢读李攀龙王世贞二位先生的文集。二人的文集好的地方当然不能掩盖，但其中持论荒谬，迷惑误导学生的，也有不能不辨别的地方。李攀龙 《送王元美序》，认为“看古人写文章，宁可不顾及对理的阐发”。而孔子所说的“言辞达意”，正要将言辞通达到道理啊，没有道理那么通达的究竟是什么东西 呢？无论是写有典、谟名篇的《尚书》、《论语》、《孟子》，就是诸子百家，谁不是谈论道理的？道家是阐明清净无为之理，法家是阐明赏罚之理，阴阳家则是阐 述鬼神之理，墨家是揭示节俭、兼爱之理，农家则叙述种田养蚕之理，兵家则是列举对阵交锋，或设计、邀截、袭击变化之理。汉代、唐代、宋代的各位名家，如董 仲舒、贾谊、韩愈、柳宗元、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、曾巩、王安石各位先生，以及本朝的王守仁、唐顺之，是道理充实于胸中，然后文章随之而出。你们这些 “后七子”们有什么见识，却敢强行污蔑古人不讲道理呢？
凤洲王世贞的《艺苑卮言》，不应该全部驳斥，但他的《赠李于鳞序》说：“六经中道理已汇聚无遗，后世提不出更新的见解。”李攀龙诬赖古人没有道理， 而王世贞就是不许今人有道理。这是什么道理呢？这些话不过是一时理屈词穷故意避开正题的话，姑且用来化解一二个有见识的人对模仿的嘲笑，却不知道他们的话 对后来的学子造成流毒，使人狂乱沉醉，到了今天还是不能解释明白啊。然而他们的病源却不在于模仿，而在于没有见识。阅读及参考答案附翻译__爇香者，沉则沉烟；檀则檀气。何也？其性异也袁宗道《论文（下）》阅读及参考答案。假如自己的胸中有什么见闻解，知识见闻 充塞胸中，那么就会墨都来不及研磨，笔都来不及舞动，文思一到，笔墨迅速不得稍有停顿，都还担心有些内容溜掉了，何况还有多余的精力和闲暇的时光，去引用 古人的诗句呢？所以做学问的人如果能从学习中产生道理，从道理上产生文章，即使驱赶着他们去模仿，也不可能做到了。
查看更多励志文章相关内容,请点击励志文章